Diterbitkan pada 1605, tulisan Don Quixote — judul lengkapnya adalah The Ingenious Gentleman Don Quixote of La Mancha — berlarut-larut dan berbelit-belit, bahkan untuk saat itu.
Buku ini telah menarik banyak kritik selama berabad-abad, termasuk dari novelis Inggris Martin Amis.
Meskipun Amis memuji Cervantes karena telah menciptakan "mahakarya yang tak tertembus", dia juga mencemooh penulisnya karena "tidak dapat dibaca sama sekali".
Membaca Don Quixote , ia menulis dalam kumpulan esai dan ulasan kritis berjudul The War Against Cliché ,
“… dapat dibandingkan dengan kunjungan tak terbatas dari kerabat senior Anda yang paling tidak mungkin, dengan semua lelucon, kebiasaan kotor, kenangan tak terbendung, dan kroni-kroninya yang mengerikan. Ketika pengalaman itu berakhir, dan bocah lelaki tua itu akhirnya keluar (di halaman 846 - prosa terjepit rapat, tanpa jeda untuk dialog), Anda akan meneteskan air mata: bukan air mata kelegaan tetapi air mata kebanggaan. Anda berhasil, terlepas dari semua yang bisa dilakukan Don Quixote.”
Namun, tidak semua orang setuju dengan interpretasi ini, dan beberapa memilih untuk percaya bahwa ketidak terbacaan buku itu disengaja, daripada cerminan kekurangan Cervantes sebagai penulis.
Plot yang tidak masuk akal dan penyimpangan tanpa akhir, menurut mereka, tidak seharusnya dianggap begitu saja tetapi sebagai parodi pada "buku ksatria yang sia-sia dan kosong" yang menjadi obsesi Don Quixote sendiri.
BACA JUGA:Bupati Kaur Apresiasi Baksos Mahasiswa Pasca Sarjana Unihaz Bengkulu
2. American Psycho : Betapa buruknya manipulasi tulisan
Menulis tidak harus benar-benar tidak dapat dibaca untuk menjadi buruk. Terkadang, masalah mendasar lebih dalam daripada struktur kalimat.
Dalam sebuah wawancara tahun 1993 dengan Tinjauan Fiksi Kontemporer, David Foster Wallace membahas permusuhannya terhadap penulis Bret Easton Ellis, yang menurutnya ditimbulkan "terkadang dalam bentuk kalimat yang secara sintaksis tidak salah tetapi tetap menyebalkan untuk dibaca".
Dalam wawancara yang sama, Wallace mengeluh bahwa Ellis cenderung membanjiri pembacanya dengan informasi yang tidak perlu, dan bahwa dia berusaha keras untuk menciptakan ekspektasi tertentu hanya untuk menumbangkannya di kemudian hari.
Wallace menunjuk ke American Psycho, yang "menjadi calo tanpa malu-malu pada kesadisan penonton untuk sementara waktu, tetapi pada akhirnya jelas bahwa objek sebenarnya dari kesadisan itu adalah pembaca itu sendiri."
BACA JUGA:Kronologis Pengunduran Diri 8 Dokter THL, Dipecat di Puskesmas hingga Rekening Diblokir
Pewawancara, Larry McCaffery, membalas dengan menyarankan bahwa dalam menulis American Psycho — tentang pialang Wall Street yang lingkungannya yang kejam mendorongnya ke dalam psikopati — Ellis bersikap kejam kepada pembaca bukan karena dia bisa, melainkan untuk menjelaskan tentang orang dan dunia. . Wallace menjawab dengan mengatakan bahwa ini adalah "jenis sinisme yang memungkinkan pembaca dimanipulasi oleh tulisan yang buruk". Dia melanjutkan:
Lihat, jika kondisi kontemporer benar-benar menyebalkan, hambar, materialistis, keterbelakangan emosi, sadomasokis, dan bodoh, maka saya (atau penulis mana pun) dapat lolos dengan menggabungkan cerita dengan karakter yang bodoh, hambar, terbelakang emosional, yang mudah saja. , karena karakter semacam ini tidak memerlukan pengembangan. Dengan deskripsi yang hanya berupa daftar produk konsumen bermerek.